Szerző:
John Stephens
A Teremtés Dátuma:
21 Január 2021
Frissítés Dátuma:
1 Július 2024
Tartalom
A nemzetközi jog, Jeremy Bentham filozófus által 1800-ban kitalált kifejezés az ítéletek, elvek és gyakorlatok rendszerére utal, amelyek irányítják a nemzetek közötti párbeszédet (pl. Emberi jogok, katonai beavatkozás és globális aggodalmak, például az éghajlatváltozás). Ezzel szemben a nemzeti jog szabályozza a szuverén állam határain belüli magánszemélyek és jogi személyek tevékenységét (például polgári jog és büntetőjog).
Lépések
1/4 rész: A nemzetközi jog alapjainak vizsgálata
Értse meg a nemzetközi jog fogalmát. Amikor kérdések és konfliktusok merülnek fel a szuverén államok közötti kapcsolatokban, azokat a nemzetközi jog elveinek megfelelően fogják megoldani. Ez a jogrendszer szerződéseket és határozatokat tartalmaz a szerződések értelmezésére.
- A nemzetközi jog elismeri, hogy minden fél, szuverén állam egyenlő.
- A nemzetközi jog alapján felmerülő konfliktusokat diplomáciai tárgyalások útján vagy a Nemzetközi Bíróságon lehet megoldani. Ez az ENSZ bírósága. Az ENSZ Közgyűlése által megválasztott tizenöt bíró nemzetközi jogi precedenst alkalmaz a pozícióinak eléréséhez és a kormányok közötti jogviták rendezéséhez.
- A Nemzetközi Bíróság két ügyben rendelkezik joghatósággal: egyrészt amikor két állam megállapodik a konfliktus bíróság elé állításában, másrészt amikor a szerződés a bíróságot kijelöli vitával.
A nemzetközi igazságosság megkülönböztetése a nemzetközi jogtól. Amikor a különböző államok polgárainak jogi vitái vannak, gyakran felmerül a kérdés, hogy melyik törvényt kell alkalmazni. A polgári ügyekben alkalmazandó jog megválasztásának kérdését, a szerződésjogtól a családjogig, megvitatták a hágai nemzetközi igazságügyi konferencián.- Általánosságban elmondható, hogy a bíróság először megvizsgálja a szerződés feltételeit, hogy meghatározza, melyik bíróság lesz illetékes. Ha a szerződés nem határozza meg a tárgyalás nyelvét, a bíróság mérlegeli a szerződés általános összefüggéseit, a felek szerződésben tanúsított magatartását (az úgynevezett elkötelezettség bizonyítékát) és azt, hogy a felek megállapodhatnak-e. profik a joghatóságra vagy sem.
Tekintsük a nemzetközi jog irodalmát. A nemzetközi szokásjogot a nemzetközi megállapodások jogáról szóló bécsi egyezmény foglalja össze. E szokásjog értelmében az államok megállapodtak abban, hogy bizonyos felelősségi gyakorlatokat követnek. hirdetés
4. rész 2. része: A nemzeti jog szabályainak vizsgálata
Önkormányzati törvény. A közönséges használatban, különösen az Egyesült Államokban, az önkormányzati szó városra utal. A nemzetközi jog összefüggésében azonban az önkormányzati szó minden szuverén entitásra utal, beleértve a nemzetet, államot, megyét, tartományt, várost és várost is. Röviden: az önkormányzati törvény a kormány belső jogára utal.
Ismerje meg a nemzeti jog alapjait. A nemzeti jognak (vagy a hazai jognak) két fő formája van. Az első a polgári jog, amely az írott törvényből és az írott törvény végrehajtásának szabályaiból áll. A törvényt az állami törvényhozás vagy népszavazás fogadja el. A nemzeti jogot a köztörvény is alkotja - az ország alsó és felsőbb bíróságai által létrehozott jog.
- A nemzeti jog általános formái a büntetőjog, a közlekedési törvény és a kormányzati szabályozás. Alapvetően a nemzeti jog szabályozza az állampolgárok kormányzattal való kapcsolatát.
A nemzeti jog végrehajtási mechanizmusának megértése. A polgári jogot és a közjogot nagyon különböző módon hajtják végre. Például a bűnüldöző szervek, a helyi rendőrségtől a szövetségi nyomozó ügynökségekig, hatáskörrel rendelkeznek a bűncselekmények és a polgári cselekmények végrehajtására. Ezzel szemben a közjoggal - amelyet gyakran bíró által létrehozott jognak neveznek - elsősorban akkor foglalkozunk, amikor olyan jogi kérdéseket döntünk el, mint a szerződésjog vagy a hazai üzleti viták. hirdetés
4. rész: A nemzetközi jog megkülönböztetése a nemzeti jogtól
Fontolja meg, hogyan hozza meg a törvényt. Nincs nemzetközi jog. Az ENSZ megállapodott olyan egyezményekben, amelyek ratifikálásáról és betartásáról a tagállamok döntenek, de nincs nemzetközi kormányzati szerv. A nemzetközi jog az országok közötti szerződésekből, gyakorlatokból és megállapodásokból áll. Ez szöges ellentétben áll az államok és államok nemzeti törvényeit létrehozó törvényhozási folyamattal.
- A nemzetközi szerződés kötelező érvényű jogi megállapodás az országok között. Egy olyan országban, mint az Egyesült Államok, a szerződés a kongresszus által jóváhagyott megállapodás. Megerősítése után a szerződés ugyanolyan érvényes, mint a szövetségi törvény (azaz a törvény). Tehát a szerződéseknek különböző jelentése lehet, attól függően, hogy melyik ország vagy nemzetközi ügynökség tárgyalja őket. Vegyük például a Versailles-i Szerződést, amely az I. világháború után aláírt szerződés volt.
- A nemzetközi megállapodások gyakran kevésbé formálisak, mint a szerződések, bár a nemzetközi közösség is rangsorolja őket a szerződésekkel. Az USA-ban a kongresszusnak nem kell megerősítenie a nemzetközi megállapodásokat, és csak a nemzeti jogban alkalmazzák őket (vagyis maguk nem hajthatják be őket). Nemzetközi megállapodásra példa a Kiotói Megállapodás, amely globálisan előírja az emisszió csökkentését, az éghajlatváltozás visszaszorítása céljából.
- Nemzetközi gyakorlat akkor jön létre, amikor egy ország a jogi kötelezettségek érzéke miatt rendszeresen és kitartóan követ bizonyos gyakorlatot. A nemzetközi gyakorlat nem feltétlenül dokumentált, és a legkevésbé formális a nemzetközi jogi dokumentumok között.
Tanulmányozza a törvények érvényesítését. Egyetlen rendőri hivatal sem rendelkezik teljes nemzetközi hatáskörrel. Még a 190 tagországgal rendelkező szervezet, az INTERPOL is csak koordináló testületként működik, amely információkat és képzést nyújt a nemzeti rendőrség számára. Az államok közötti viták esetén a nemzetközi jogot szerződések, az ENSZ egyezményei és a Nemzetközi Bíróság hajtják végre.
- A nemzeti jog szerinti jogvitákban az ügyet polgári jog alapján, törvény formájában, vagy annak az államnak a közjogi rendszere szerint fogják eldönteni, amelyben a kereset megtörtént.
Megérteni az érdekelt feleket és azok hatását. Ha a jogvitában két fél szuverén állam, akkor feltételezhetjük, hogy a nemzetközi jog, a nemzetközi ítéletvégrehajtás és a vitarendezési módszerek alkalmazandók. Ezzel szemben, ha mindkét fél ugyanazon ország állampolgára, akkor a vita rendezésére a nemzeti bűnüldöző szervet, az igazságszolgáltatási rendszert és a belső elbírálási elveket kell alkalmazni.
- Amikor viták merülnek fel különböző országok magánszemélyei, vagy egy másik ország magánszemélyei és kormányai között, a bíróságok az országra vonatkozó információk megszerzésére alapozzák szerződésüket, ENSZ-egyezményeiket vagy szerződéseiket. jogvita elfogadása előtt.
4. rész: A nemzetközi jog és a nemzeti jog kapcsolatának értékelése
Kapcsolatelemzés az "allergének" elmélet szempontjából. A nemzetközi közösségben sokan két különálló entitásnak tekintik a nemzetközi jogot és a nemzeti jogot. Minden rendszer szerintük alkalmazkodik saját problémáihoz, és létezik a saját világában. Véleményük szerint a nemzetközi jog szabályozza az államok viselkedését és az államok kölcsönhatásait. Másrészt azzal érvelnek, hogy a szuverén államban élők viselkedését a nemzeti jog szabályozza.
- Ha Ön allergológus, akkor azt mondaná, hogy ez a két rendszer alig lép kölcsönhatásba egymással. Ha azonban átjárhatónak tartják, akkor a nemzeti jog akkor ismeri el és integrálja a nemzetközi jog elveit. Ezért a nemzeti jog elsőbbséget élvez a nemzetközi joggal szemben. A nemzetközi jog és a nemzeti jog ellentmondása esetén a nemzeti bíróság a nemzeti jogot alkalmazza.
Kapcsolatelemzés a "monizmus" elmélet szempontjából. A szerzetesek úgy vélik, hogy a nemzetközi jog és a nemzeti jog is a jogrendszer része. Számukra mindkét rendszer ugyanazon az alapon alapul, hogy szabályozza az emberek és a dolgok viselkedését.
- Ha ön monista, akkor a nemzetközi jog érvényesül a nemzeti jog felett, még a nemzeti bíróságokban is.
Mennyire vonatkozik az országok a nemzetközi jogra? Bár az országoknak közös kötelezettségük van a nemzetközi jog betartására, azok betartása gyakran nagy eltéréseket mutat. Általánosságban az államok szabadon dönthetnek arról, hogyan integrálják a nemzetközi jogot a nemzeti jogba. Sokféle módon foglalkoztak ezzel a problémával, de az általános tendencia a heterogenitás volt. Következésképpen a legtöbb ország egyes nemzeti törvények elfogadásával formálisan integrálja a nemzetközi jogot.
A nemzetközi jog nemzeti jogra gyakorolt hatásának értékelése. Nemzetközi viszonylatban a nemzetközi jog érvényesül a nemzeti joggal szemben. A nemzeti jog azonban hasznos bizonyítéka a nemzetközi szokásjognak és az általános jogelveknek.Ezenkívül a nemzetközi jog gyakran olyan kérdéseket hagy maga után, amelyekre csak az adott ország saját törvényei adhatnak választ. Tehát, ha nemzetközi bírósághoz kell fordulnia, a nemzeti jog alapján megállapíthatja, hogy megsértették-e a nemzetközi jogot. Még a nemzetközi bíróságok is hivatkozhatnak a nemzeti jogra, hogy segítsék őket a nemzetközi jog értelmezésében.
- Belső (azaz nemzeti) kontextusban két jogrendszer közötti kölcsönhatás nehezebben értékelhető. Általában kevésbé formális nemzetközi megállapodásokat és gyakorlatokat fognak elismerni és követni, amennyiben azok nem ütköznek a nemzeti joggal. Ha ellentmondás van, akkor általában a nemzeti jogszabályok élveznek elsőbbséget. A hivatalos szerződésekről azonban gyakran úgy tekintenek, hogy azok a nemzeti jogra egyaránt érvényesek, feltéve, hogy önérvényesítenek (vagyis egy országon belül önérvényesítenek). Néhány ország azonban eltérő nézetekkel rendelkezik.
