Tartalom

• Lépések
• 3. módszer: Olvasson aktívan
• 2. módszer a 3 -ból: Okok gyűjtése
• 3. módszer 3 -ból: Írjon véleményt
• Figyelmeztetések
• Tippek

A cikk kritikája vagy áttekintése egy irodalmi vagy tudományos szöveg objektív elemzése, hangsúlyozva a szerző azon képességét vagy képtelenségét, hogy tényeken alapuló érvényes és releváns bizonyítékokkal támogassa a fő gondolatokat. Gyakran előfordul, hogy a kezdő recenzensek egyszerűen elmondják a cikk rendelkezéseit anélkül, hogy ténylegesen elemeznék az anyagot. Egy hozzáértő kritikának tartalmaznia kell a cikkről alkotott benyomásait, amelyet bőséges bizonyítékokkal kell kiegészíteni az ilyen benyomások alátámasztására. A kritikusnak figyelmesen és átgondoltan kell elolvasnia a cikket, elő kell készítenie az érveket és tényeket, majd világos és meggyőző szöveget kell írnia.

Lépések

3. módszer: Olvasson aktívan

1. 1 Olvassa el a cikket, hogy megértse a legfontosabb ötletet. Első olvasatkor mindössze annyit kell tennie, hogy megérti a szerző általános állításait. Figyeljen a dolgozatra.
2. 2 Olvassa el újra a szöveget, és jegyzeteljen. Néha hasznos, ha piros tollal jelöljük. Második olvasata során kezdje feltenni magának a következő kérdéseket:
   • Mi a szerző tézise vagy érve?
   • Milyen célból választotta a szerző ezt a dolgozatot?
   • Ki a cikk célközönsége? A szöveg az ilyen közönség kéréseit figyelembe véve készült?
   • Rendelkezik -e elegendő bizonyítékkal a szerző?
   • Vannak hiányosságok és gyengeségek a szerző érveiben?
   • A szerző félreértelmezi a tényeket, vagy elfogult véleményt nyilvánít?
   • Sikerült -e a szerzőnek elérni ezt a célt?
3. 3 Jöjjön egy legenda a kommentárokhoz. Hozzon létre speciális karaktereket, amelyek segítenek megkülönböztetni a szöveg zavaros, fontos vagy következetlen részeit.
   • Például húzza alá a fontos bekezdéseket, karikázza át a zavaros szövegrészeket és hibákat, vagy jelölje meg az ellentmondásokat csillaggal.
   • A különleges karakterekkel ellátott legenda segít gyorsan megjelölni egy cikket. Eleinte eltarthat egy ideig, amíg megjegyzi a jelölési típusokat, de gyorsan kinyomtatják a memóriát, és nagyban felgyorsítják a cikket.
4. 4 A későbbi olvasásokhoz tegyen kiterjesztett megjegyzéseket. A legendával kiegészített legenda mellett hasznos részletes jegyzeteket készíteni azokról a gondolatokról és ötletekről, amelyek eszébe jutnak a cikk feldolgozása során. Például, ha a szerző állításait egy korábban olvasott tudományos tanulmányra hivatkozva meg lehet cáfolni, akkor jelölje meg a margókban, egy papírlapon vagy egy számítógépen, hogy később visszatérhessen rá.
   • Ne légy ostoba, és várd, hogy emlékezzen erre a gondolatra, amikor itt az ideje, hogy megírja véleményét.
   • Szánjon időt arra, hogy olvasás közben feljegyezze gondolatait és észrevételeit. Hálás lesz önmagának az elvégzett munkáért, amikor elkezdi írni a szöveget.
5. 5 Vegye figyelembe a jövőbeli felülvizsgálat előzetes tartalmát. Alakítson ki kiterjesztett véleményt a cikkről. Értékelje a szerző érveit a szöveg két vagy három olvasata után. Írja le az első reakciót az anyagra.
   • Sorolja fel a lehetséges adatforrásokat a későbbi felülvizsgálathoz. Idézze fel azokat az anyagokat, amelyeket olvasott vagy dokumentumfilmeket nézett, amelyek hasznosak lehetnek a cikk értékeléséhez.

2. módszer a 3 -ból: Okok gyűjtése

1. 1 Értékelje a szerző fő gondolatának következetességét. Tesztelje ezt a hipotézist, és hasonlítsa össze hasonló példákkal.
   • Még akkor is, ha a cikk szerzője saját kutatást végzett, és hiteles szakértőket idéz, elemezze az ötlet megvalósíthatóságát és alkalmazhatóságát valós körülmények között.
   • Fedezze fel a bevezetőt és a következtetést, amelyeknek következeteseknek kell lenniük, és amelyek meggyőző cikk -alátámasztó elemeket alkotnak.
2. 2 Tanulmányozza a cikket a véletlen és szándékos elfogultság szempontjából. Ha a levont következtetések előnyösek a cikk szerzője számára, akkor következtetései szubjektívnek bizonyulhatnak.
   • Az elfogult szerző figyelmen kívül hagyja az ellenérveket, rosszul értelmezi a tényeket a következtetések torzítása érdekében, és saját megalapozatlan véleményét kényszeríti az olvasóra. A támogatott vélemény nem kifogásolható, de az alaptalan állításokat mindig kételkedve kell kezelni.
   • Ezenkívül az elfogultság alapulhat előítéleteken (faj, etnikai hovatartozás, nem, osztály vagy politikai hovatartozás).
3. 3 Tekintsük a szerző más szövegek értelmezését. Ha a cikk szerzője kijelentéseket tesz mások munkájáról, akkor el kell olvasnia az eredeti szöveget, és meg kell értenie, hogy mennyire osztja meg a cikkben megadott elemzést. Nyilvánvaló, hogy az ilyen kérdésben való teljes egyetértés nem szükséges és valószínűtlen, de értékelje, hogy ez az értelmezés bírja a kritikát.
   • Ügyeljen az eltérésekre a tiéd és a szerző szövegértelmezése között. Ezek befolyásolhatják az értékelés végső szövegét.
   • Kérje más szakértők véleményét. Ha több független szakértő is hasonló véleményt fogalmazott meg a szöveggel kapcsolatban, akkor egy ilyen véleménynek nagyobb súlya van, mint a nem támogatott állításoknak.
4. 4 Figyeljen a megbízhatatlan tényekre. A szerző ötven évvel ezelőtti irreleváns anyagokra hivatkozik, amelyeknek sokáig nincs súlyuk a tudományos világban? Ha a szerző megbízhatatlan forrásokra hivatkozik, ezáltal csökkenti cikke hitelességét.
5. 5 Ügyeljen a stiláris elemekre. A cikk tartalma a kritika legfontosabb szempontja, de nem szabad figyelmen kívül hagyni a formai és irodalmi technikákat, ha azok jelen vannak a szövegben. Figyeljük meg a lexikai elemek megkérdőjelezhető választását és a szerző hangvételét. Ezek a szempontok különösen fontosak, ha nem tudományos cikkekkel dolgozunk.
   • Az ilyen árnyalatok felfedhetik a mögöttes érvek mögöttes problémáit. Például, ha egy cikket túlságosan szenvedélyes és buzgó stílusban írnak, akkor a szerző figyelmen kívül hagyhatja és lehunyhatja szemét az ellentmondó tények előtt.
   • Mindig keresse meg az ismeretlen szavak definícióit. Egy szó sajátos jelentése teljesen megváltoztathatja a mondat lényegét, különösen a kétértelmű szavak esetében.Fontolja meg, miért választotta a szerző ezt a szót annak érdekében, hogy mélyebben elemezze érveit.
6. 6 A kutatási módszerek értékelése tudományos cikkekben. Ha a lektorált cikk tudományos elméletet tartalmaz, akkor feltétlenül elemezze az alkalmazott kutatási módszereket. Keressen választ ezekre a kérdésekre:
   • Részletes leírást adott a szerző az alkalmazott módszerekről?
   • Vannak -e jelentős hibák a tanulmányban?
   • Mennyire reprezentatív a minta mérete?
   • Van -e összehasonlító kontrollcsoport?
   • Minden statisztikai számítás helyes?
   • Mennyire reális ezt a kísérletet reprodukálni?
   • Értékes a kísérlet egy adott kutatási terület számára?
7. 7 Mélyebbre ásni. Használja minden tudását, megalapozott véleményét és rendelkezésre álló kutatását a szerző állításainak egyetértéséhez vagy megkérdőjelezéséhez. Indokolja empirikusan az állításait.
   • Senki sem fog panaszkodni a vonatkozó tények bőségére, de túl sok forrásból lesz probléma, ha érvei ismétlődni kezdenek. Minden forrásnak egyedi információkat kell tartalmaznia a felülvizsgálathoz.
   • Ügyeljen arra, hogy harmadik féltől származó források ne szorítsák ki saját véleményét és indokait.
8. 8 A kritika nem lehet túlnyomórészt pozitív vagy negatív. Valójában a kritikai elemzések legjobb példái nem törik szét a cikkeket, hanem további bizonyítékokkal fejlesztik és mélyítik a szerző elképzelését.
   • Ha teljesen egyetért a szerzővel, próbálja további tényekkel továbbfejleszteni az esetet, vagy elmélyíteni az ötletet.
   • Az ellenkező tényeket is idézheti, de továbbra is helyesnek tekinti a szerző álláspontját.
   • Nincs szükség arra, hogy "engedékességet adjon" a szerzőnek a téves szimpátia miatt, vagy buzgónak kell lennie minden állításának megcáfolására. Adjon meg minden bizonyítható ötletet, amely megegyezik vagy eltér a szerző nézőpontjától.

3. módszer 3 -ból: Írjon véleményt

1. 1 Kezdje egy bevezetővel, amely meghatározza a nézőpontját. A bevezető legfeljebb két bekezdés hosszú lehet, és megalapozza a felülvizsgálatot. Azonnal megjegyezheti a szóban forgó cikk fő előnyeit vagy hátrányait.
   • Az első bekezdésekben tüntesse fel a szerző nevét, a cikk címét, a forrás és a megjelenés dátumát, valamint a cikk témáját és tézisét.
   • A bevezetőben nincs szükség bizonyítékokra. Véleményének nagy részét a tényelemzés teszi ki.
   • Ne féljen a bevezető merész kijelentéseitől, és azonnal mondja el álláspontját. A bozótban verés vagy a saját szavaival való kételkedés az olvasók bizalmának elvesztéséhez vezethet.
2. 2 Bizonyítsa be álláspontját a felülvizsgálat fő részében. Minden bekezdésnek részletesen meg kell fontolnia egy új ötletet vagy új gondolatirányt.
   • Kezdje a törzs minden bekezdését egy aktuális mondattal, amely összefoglalja a következő szöveg tartalmát. Ennek ellenére nem kell megpróbálnia az egész bekezdést egyetlen mondatba illeszteni, ami csak egy átmenet egy új ötlethez.
   • A törzs minden bekezdését zárja átmeneti mondattal, amely utal a következő bekezdés tartalmára (de nem egyértelműen jelzi). Például írja: "És bár Ivan Petrov beszámol az oroszországi gyermekek túlsúlyának problémájának rendkívüli növekedési üteméről, egyes városokban az átlagtömeg csökkenésének tendenciája figyelhető meg." A következő bekezdésben konkrét példákat kell adni a rendellenes teljesítményű városokra.
3. 3 Mélyítse el elképzelését a felülvizsgálat vége felé. Még a legmeggyőzőbb érvet is ki lehet terjeszteni legalább egy utolsó csavarral és további alszöveggel. Használja ezt a technikát az áttekintés törzsének utolsó bekezdésében a következtetések előtt, hogy érvelése bevésődjön az olvasó memóriájába.
   • Például adjon meg egy ellenérvet, amely előre látja kritikáját az értékelésével kapcsolatban, és megerősíti pozícióját. Használjon olyan mondatokat, mint „be kell ismerni”, „kétségtelenül” vagy „hogyan tiltakozhat”, hogy kifejtse ellenérvét.Ezután válaszoljon egy lehetséges kérdésre, és a „de”, „azonban” vagy „mégis” szavak után fejtse ki súlyos érvelését.
4. 4 Érveit ésszerűen és tárgyilagosan fogalmazza meg. Kerülje a túl buzgó vagy túl szánalmas hangnemet, amely kellemetlen lehet az olvasók számára. A lelkesedésnek abban kell megnyilvánulnia, hogy képes mélyen feltárni a kérdést, és hozzáférhető módon kifejezni álláspontját.
   • Az ilyen kifejezések: "Ez az áltudományos hülyeség a világ minden történészének szemébe néz" - felkeltheti a figyelmet, de az olvasók komolyabban fogják venni a következő szavakat: "A cikk írójának műveltsége és tudatossága ne engedje komolyan venni érveit. "
5. 5 Végezetül össze kell foglalnia gondolatait, és javaslatot kell tennie a lehetséges következményekre. Fontos, hogy röviden összefoglaljuk a felülvizsgálat legfontosabb üzeneteit, és közöljük az olvasóval, hogy ez hogyan befolyásolhatja az adott iparág helyzetét.
   • Jelentősek lehetnek a következmények, vagy a véleménye egyszerűen leleplez egy másik hanyag szerzőt?
   • Az utolsó bekezdésben próbáljon meggyőző szavakkal tartós benyomást kelteni az olvasóban, hogy bemutassa véleménye fontosságát: "Egy ilyen kiváló tudós állításainak megbízhatóságának elemzése nem könnyű és nem kellemes feladat, de rendkívül fontos a mi és jövő generációink számára. "

Figyelmeztetések

• Ne használjon olyan értékítéleteket és megjegyzéseket, mint például: "Tetszett a cikk", - vagy: "A szöveg rosszul van megírva." Fókuszáljon a kiadvány belső értékére.
• Nem kell újra elmesélni a cikket. Jobb, ha rövid áttekintést írsz, mint kiegészíteni a szövegedet mások szavainak unalmas elmesélésével.

Tippek

• Írjon harmadik fél véleményét valódi időben, hacsak másképp nem rendelkezik. A munka megkezdése előtt mindig ellenőrizze a stílusirányelveket.
• Ne féljen merész és magabiztos kijelentéseket tenni.
• Mindig ellenőrizze kétszer a szöveget, mielőtt átadja azt felettesének, felügyelőjének vagy kiadójának.