Tartalom

• Lépni
• 1/2 módszer: Mérkőzés a csapatban
• 2/2-es módszer: Barátságos vita informális beszélgetés formájában
• Tippek

A vitát sokféle módon lehet elvégezni. Valószínűleg látta a televízióban a képviselőház vitáinak egy részét, és mindenki tudja születésnapjától kezdve vagy a kávézóból, természetesen a régimódi, barátságos beszélgetéseket, amelyek a politikáról szólhatnak, vagy nem. De tudta, hogy létezik például ausztrál-ázsiai vita is? Néha egy vita során önállóan véd meg egy javaslatot, de vitatkozhat csapatban is. Ebben a cikkben felsoroltuk az alapvető vita tényeket az Ön számára, valamint elmagyaráztuk, hogyan javíthatja vitakészségét.

Lépni

1/2 módszer: Mérkőzés a csapatban

1. A meccsvita egy hivatalos vita, amelyben egyedül vagy csapatként vitaanyaggal szolgálnak. Nem maga választja a témát. Az egyik csapat a kijelentés "mellett" áll, a másik a "ellen". Azok a résztvevők, akik egyetértenek az állítással, híveinek, az állítással nem értők pedig ellenzőknek szólnak.
   • A csapatok a terem elején ülnek, ahol a vitát tartják. Legtöbbször a szurkolók a bal oldalon, az ellenfelek a jobb oldalon ülnek.
   • Miután az elnök megnyitotta a vitát, az első felszólalón a sor. Általában először az egyik támogató kap szót, majd az egyik ellenfél, azután az egyik támogató stb.
2. Amikor először beszél, néha először meg kell határoznia a tézist. Az olyan témában, mint "A halálbüntetés igazságos és hatékony büntetés", valószínűleg egyértelmű, hogy miről is szól a vita, de nem olyan témáról, mint "A boldogság nemesebb, mint a bölcsesség". Ebben az esetben célszerű először meghatározni a témát.
   • A támogatók mindig az első (és a legjobb) esélyt kapják a téma meghatározására. Az első felszólaló feladata a tézis megvédése, hogy elmagyarázza, mit gondol erről a "közönséges ember". teszt:
     
     • Hogyan határozná meg a témát egy átlagos ember az utcán? Ésszerű elvárni, hogy egy "normális" ember egy bizonyos módon nézze meg a témát?
   • Ezt követően az ellenzők lehetőséget kapnak a meghatározás megcáfolására (ezt a meghatározás „kihívásának” is nevezik) és más meghatározást javasolnak, de csak akkor, ha a pozitív fél meghatározása ésszerűtlen, vagy az ellenzők lehetetlen helyzetben vannak . Az első felszólalónak, aki nem ért egyet az állítással, először meg kell cáfolnia az előterjesztők definícióját, mielőtt megtámadhatja a definíciót.
3. Győződjön meg arról, hogy érvelése nem haladja meg a vitára előírt határidőt (általában 7 perc). A védett pozíciótól függően egy bizonyos protokollt kell követnie; például meg kell határoznia a témát, vagy be kell mutatnia a fő érvet.
   • Támogassa véleményét / állítását. Ha azt mondja, hogy "nem hinném, hogy a halálbüntetést újra be kellene vezetni", akkor azt is meg kell tudnia mutatni, hogy miért gondolja ezt.
   • A vallást csak megfelelő esetben használja. Az, hogy valami meg van írva a Bibliában, a Tóra vagy a Korán, még nem jelenti azt, hogy ez megfelelő forrás az érvelés alátámasztására, mert nem mindenki tartja e források tartalmát igazságnak.
   • Ha valóban nem tudsz valamit, akkor jobb, ha nem vitatkozol ezen, de néha nincs más választásod. Még akkor is, ha egy olyan javaslat mellett vagy ellen kell érvelnie, amelyről nem sokat tud, legalább kipróbálhatja. Próbáljon homályos, félreérthető információkkal előállni, hogy ellenfeleinek nehéz legyen bármilyen módon cáfolni az érveit. Végül is, ha nem értik, nem tudnak vitatkozni vele. Valószínűleg az elnök nem fogja pontosan megérteni, mire gondol, de megpróbálni mindig jobb, mint azt mondani: "Sajnálom, nem tudok róla semmit, ezért ezt a kört az ellenfeleknek adom."
   • Ne használjon retorikai kérdéseket. Mindig adjon egyértelmű választ minden feltett kérdésére. Egy nyitott kérdés az ellenfeleknek teret enged az érvelés cáfolására.
4. Mutassa be érvelését. Amikor sorra kerül, bemutathatja érvelését. Beszéljen szenvedélyesen - monoton hangon nehezebb felhívni a közönség figyelmét, ezért az embereknek egyszerűen hiányozniuk lehet érveléseteknek. Beszéljen lassan, hangosan és tisztán.
   • Győződjön meg arról, hogy van-e szemkapcsolata az elnökkel. Természetesen időnként megnézheti ellenfeleit, de állítólag az elnöknek kell címeznie érvelését, amikor ő választja ki a nyerteseket.
   • Mielőtt bemutatná érvelését, röviden magyarázza el annak felépítését. Így a hallgatóság tagjai tudják, mire számíthatnak, és az elnök nem szakít meg, csak ha valóban sokkal hosszabb ideig beszél az előírt határidőn túl.
5. Próbálj meg középutat találni a csapat nézőpontjának vagy pozícióinak bemutatása és az ellenfelek álláspontjának ellentmondása között. A csapatok felváltva vitatkoznak, így hacsak nem te vagy az első védekező szónok, mindig megpróbálhatod megcáfolni ellenfeled érveit. Például a vita szerkezete így nézhet ki:
   • Első támogató:
     
     • (Lehetséges) határozza meg a témát, és ismertesse a csapat fő érvét.
     • Röviden írja le, miről beszélnek az egyes javaslattevők.
     • Mutassa be a támogatók érvelésének első részét!
   • Első ellenfél:
     
     • Fogadja el vagy utasítsa el a definíciót (ha van ilyen), és ismertesse a csoport fő érvét.
     • Röviden írja le, miről fog beszélni az ellenfelek mindegyike.
     • Mutasson be ellenérvet az első támogató által említett néhány érvvel.
     • Mutassa be az ellenfelek érvelésének első részét!
   • Második szószóló:
     
     • Erősítse meg ismét a támogatók fő érvét.
     • Mutasson be ellenérvet az első ellenzők által említett néhány érvre.
     • Mutassa be a támogatók érvelésének második részét!
   • Második ellenfél:
     
     • Erősítse meg ismét az ellenfelek fő érvét.
     • Mutasson be ellenérvet a második támogató által említett néhány érvvel.
     • Mutassa be a támogatók érvelésének második részét!
   • Harmadik szószóló:
     
     • Erősítse meg ismét az előterjesztők fő érvét.
     • Mutasson be ellenérvet az ellenfelek egyik fennmaradó érvével.
     • Foglalja össze az előterjesztők érveit.
     • Az előterjesztők vitájának lezárása.
   • Harmadik ellenfél:
     
     • Erősítse meg ismét az ellenfelek fő érvét.
     • Mutasson be ellenérvet az előterjesztők egyik fennmaradó érvével.
     • Foglalja össze az ellenfelek érveit.
     • Az ellenfelek vitájának lezárása.
6. Bizonyos szabályok vonatkoznak az ellenérvek bemutatására. Ha ellenérvet kíván bemutatni a másik csapat egy adott érvével, akkor be kell tartania a következő három szabályt:
   • Adjon bizonyítékot az ellenérvéhez. Pusztán az az állítás, hogy az, amit az ellenfél fél mond, helytelen, nem elég. Nemcsak azt kell elmondania az elnöknek, hogy valami nincs rendben az ellenfél érvelésével, hanem képesnek kell lennie arra is demonstrálja.
   • Hozza ki az alapokat az ellenfelek érveléséből. Nincs értelme érvelésük jelentéktelen részletét kritizálni. Támadja őket érvelésük középpontjában, és sebészeti pontossággal vegye le őket.
   • Kerülje el az úgynevezett argumentum ad hominem elkövetését. Amikor argumentum ad hominemet követ el, akkor kritizálja az illetőt az ő elképzelése helyett. Nem az illetőt kell megtámadnia, hanem az ötletét.
7. Használja ki az összes idejét (vagy legalábbis szinte az összes idejét). Minél többet beszél, annál valószínűbb, hogy meggyőzi az elnököt, hogy igaza van. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy csak folytatnia kell a végtelen beszélgetést. Próbáljon minél több példát felhozni. Minél többet hall az elnök arról, miért van igazad, annál valószínűbb, hogy hinni fog neked.
8. Ha lehetséges, győződjön meg róla, hogy tudja, a vita mely aspektusait fogják megítélni. Általában a vita következő szempontjait értékelik: tartalom, mód és módszer.
   • Tartalom:
     • A bizonyítékok mennyisége. Mennyi bizonyítékot szolgáltat a felszólaló állításának alátámasztására?
     • A bizonyítékok relevanciája. A benyújtott bizonyítékok mennyiben támogatják az érvet?
   • Az út:
     • Szemkontaktus. Mennyire sikerül az előadónak felhívni a közönség figyelmét és bevonni a közönséget beszédébe? A beszélő túl gyakran és túl sokáig nézi a jegyzeteit?
     • Szavazás.Mennyire támogatja a beszélő hangja érvelését? Változtatja-e a beszélő a hangjának erősségét, hangmagasságát és ritmusát, hogy hangsúlyozza a történet fontos részeit?
     • Testbeszéd. A beszélő testbeszédet használ-e bizonyos érvek hangsúlyozására, és hogy higgadtnak és magabiztosnak tűnjön?
     • Ideges tulajdonságok. Mennyire képes a beszélő elnyomni vagy elkerülni bizonyos verbális és fizikai tikkeket (például dadogás, ingerlés, ficánkolás vagy valamivel való játék)?
     • Ékesszólás. A beszélő minden szót világosan kiejt? A beszélő használja a szavakat, vagy a szavak a beszélőt használja?
   • A módszer, a metódus:
     • Csapatkapcsolat (Összetartás a csapaton belül). Hogyan zajlik az érvek és ellenérvek szervezése a csapaton belül? A különféle érvek és ellenérvek kiegészítik egymást, és logikai egészet alkotnak? Van egy világos és következetes gondolatmenet a csapaton belül?
     • Egyéni kompetencia. Az egyes beszélők mennyiben jeleskednek a vitában? Minden beszélő egyértelműen jelzi, hol ér véget egy adott érv, és kezdődik egy másik érv?

2/2-es módszer: Barátságos vita informális beszélgetés formájában

1. Határozza meg lépésről lépésre az állítást kérdések feltevésével. Egy informális vitában soha nem lehet pontosan tudni, hogy a másik személy milyen álláspontot foglal el, vagy valójában milyen véleményt képvisel. Ezért tegyen fel kérdéseket a vita pontos témájának meghatározásához.
   • - Úgy gondolja, hogy az evolúció elméletének hiányzó láncszemei ​​bármit is komolyan mondanak a darwinizmusról?
   • - Van véleménye a „természet-ápolási vitáról”?
   • - Hogyan gondolja valójában a pozitív diszkriminációt?
2. Próbálja megérteni a másik nézőpontját, vagy kérjen magyarázatot, ha bizonyos szempontok az ő nézőpontján belül nem teljesen egyértelműek. Senkinek nincs tökéletesen koherens világnézet, de nagyon nehéz vitatkozni valakivel, akinek teljesen inkoherens ötletei vannak. Kérjük, kérdezze meg, hogy a másik személy ragaszkodhat-e egy bizonyos, többé-kevésbé következetes érvhez.
   • Ha nem teljesen világos, hogy mi a másik ember érvelése, akkor nem fenyegető módon segíthet neki egy kicsit: "Tehát, ha jól értem, úgy gondolja, hogy meg kell szüntetni a centet, mert a cent értéke alacsonyabb, mint az előállítási költség?"
3. Mutassa be ellenérvét. Ha először azt kéri ellenfelétől, hogy tisztázza érvelését, és csak ezután álljon elő ellenérvével, akkor barátságosnak tartja a vitát, miközben továbbra is vita marad.
   • Amint megvédi álláspontját, tegyen példákat arra is, hogy miért hisz egy adott álláspontban:
     
     • "Így gondolkodom erről: azt gondolom, hogy az emberek túl gyakran próbálnak politikailag korrektek lenni, és hogy féltünk mindent elmondani, és inkább befogjuk a szánkat. Ahelyett, hogy azt mondanánk, hogyan gondolkodunk valamiről, valamit mondunk. azt gondoljuk, hogy más emberek hallani akarnak. Fontosabbnak tartjuk, ha nem sértünk meg másokat, mint hogy igazat mondjunk. "
4. Bizonyítson be ellenkező bizonyítékot a másik fél érvelésére. Először ismertesse ellenérvét, majd annyi ellenbizonyítékot szolgáltasson, amennyire csak gondolni tud.
   • "Van-e értelme azt mondani, hogy minden önkormányzatnak és a kormánynak ellenőriznie kell a szexuális erkölcsöt? A kérdés nem az, hogy" tudnának-e "- valószínűleg képesek erre, a kérdés az, hogy jobb az, hogy elmondják nekünk, hogyan viselkedjünk fizikailag a saját otthonunkban. Meddig mennek, ha engedélyt adunk nekik arra, hogy egy lépést tegyenek velünk a küszöb felett? Nem az lenne a felkérés az uralkodók számára, hogy a magánéletünk egyre több területén ítélkezzenek és uralkodjanak? Meddig maradunk felelősek a saját életünkért? "
5. Válaszoljon a másik személy által említett ellenérvekre. Az a személy, akivel vitatkozol, valószínűleg megpróbálja cáfolni bizonyos mondanivalóidat. Jegyezze meg a másik által említett ellenbizonyításokat, és vegye le őket, amint az ellenfél befejezte a beszélgetést.
6. Az informális vitákra is vannak bizonyos (íratlan) szabályok. Próbáld ezt figyelembe venni. Például mindig maradjon kedves a másik személlyel szemben, még akkor is, ha az illetővel vitázik. Tartsa szem előtt a következőket is:
   • Ne próbáld erőszakkal „megnyerni” a vitát, hogy igazad legyen. Ez egy vita, ami azt jelenti, hogy folyékony eszmecsere, és nem igen-nem vita, ahol az egyiknek igaza van, a másiknak pedig nincs.
   • Mindig feltételezzük, hogy a másik ember jól ért. Előfordulhat, hogy ellenfeled egyszer szétszóródik, vagy hogy a vita akaratlanul is hirtelen magasra nyúlik. A legjobb azt feltételezni, hogy a másik ember vitatkozott veled azzal a gondolattal, hogy szocializálódj, és ne sértegess vagy támadj.
   • Soha ne emelje fel a hangját, és ne hagyja, hogy a vita heves legyen. Próbálj meg nem ragadni egy olyan vitába, ahol már nem tartod magadban. A vitának civilizáltnak és könnyelműnek kell lennie. Nem szabad megfélemlíteni vagy megpróbálni beszélni az asztal alatt.
7. Ne ismételje ugyanazokat az érveket újra és újra. Néha a vita valamivé alakul, aztán csak folytatódik, mert egyik fél sem akarja beismerni, hogy veszített. Ha ilyen végtelen vitába keveredik, ne menjen végig rajta. Csak mondd: "Tiszteletben tartom a véleményedet. Nem értek egyet veled, de a jövőben valamikor lehet. Adj egy percet, hogy elgondolkodjak ezen, rendben?"
8. Barátságosan fejezze be a vitát. Senki sem akar vitatkozni veled, ha nem bírod elviselni a veszteségedet, vagy ha nem tiszteled ellenfeledet. Bármilyen magasra emelkedtek is az érzelmek a vita során, mindig próbáljon szépen befejezni a vitát. Nem tudsz egyetérteni valakivel, de ez nem azt jelenti, hogy nem lehetsz barátok.

Tippek

• Amikor az elnök azt mondja, hogy rajtad a sor, készen kell állnia azonnali, de legfeljebb öt másodpercen belüli beszédre.
• Próbáljon minél gyakrabban gyakorolni, hogy jobban megszokja a vitát és a megbeszélést, valamint a kísérő légkört.
• A vita végén először köszönetet mondjon ellenfele (i) nek, majd a moderátornak és az elnöknek, majd az időmérőnek, végül a hallgatóságnak.
• Tanulmányozza a múltbeli vitákat. Nagyon hasznos lehet korábban lefolytatott viták tanulmányozása, de soha nem szabad szó szerint értelmeznie egy korábban megrendezett vita érveit.
• A fent említett szabályokon kívül a vitára valójában nincsenek olyan szabályok, amelyek fekete-fehérben vannak meghatározva. Tedd azt, ami neked akkor a legjobbnak tűnik. Ha száz érvet akar mondani, tegye meg. Ha csak egy állítást szeretne megfogalmazni és a vita során megvitatni, akkor megteheti. Itt nincs "helyes" vagy "rossz".
• Az előírt idő lejárta előtt egy perccel a csengő egyszer megszólal, a határidőn belül kétszer és harminc másodperccel a határidő lejárta után harangoz.
• Soha ne vitatkozzon az elnökkel.
• Ehelyett egyszerűsítse érvelését. Ha mindenféle drága, nehéz szót használ az érvelés megfogalmazására, az elnök csak rossz benyomást fog kelteni rólad, így ennek semmi értelme.